对财政收支等实施审计，属于政府审计。国家审计机关对政府进行审计就带有浓厚的政府内部监督色彩，既要监督政府又要受政府领导，隐藏着审计风险，形成了“同体审计”的怪圈。 财政资金“同体审计”中存在的问题 首先，审计机关本身是本级政府的组成部分，反过来要监督本级政府，在独立性方面就有所欠缺，再加上“同体审计”中发现的违规违纪问题，均与同级政府的行为、利益密切相关;有时为平衡部门利益，照顾人情关系，各利害部门会出面要求审计不要过严，以至流于形式，避重就轻，审计就变得委婉、柔和，不能反映真实情况，使得人大无法对政府进行有效监督。 其次，“同体审计”工作中，审计机关内部的各项业务之间各自为政，业务科室各自为战，缺乏协调，发现问题线索不能互通，不能发挥各专业审计组之间的联动效应，不能起到很好的监督作用。 再者，“同体审计”主要还是对财政财务收支的真实性和合法性开展审计，内容单一，绩效审计、跟踪审计、专项审计等未及时展开，影响审计效果。 自己做事，自己评价，总让人难以信服。因此，探索引进“第三方审计”，形成用“第三只眼”审计，让独立审计打破“同体审计”怪圈，是解决这一难题的好办法。 财政资金引进“第三方审计”的实践 引进第三方审计，将“裁判”工作交给第三方来监督，国内已有很多实践。 如南京市审计局曾经积极推进政府投资审计第三方监督。2011年，南京市审计局在创建“1234”审计监督模式过程中，积极引入探索第三方监督机制。2011年，南京市审计局出台《政府投资审计项目监督检查办法(试行)》, 对该局实施的经济适用住房项目竣工决算审计开展第三方监督检查。还对随机选定的南京市划子河船闸工程竣工决算审计项目进行了为期10天的监督检查。2009年，常州市审计局首次对政府投资项目审计引进第三方监督机制。辽宁省沈阳市铁西区规定，在2013年将加强政府采购管理，对采购预算在30万以上的项目，增加第三方审计验收环节，即有关专家、用户单位、采购供应商共同对政府采购项目进行最终验收，这种公开、公正的验收模式大大提高了政府采购项目质量。不少省份，如重庆浙江等科委要求在100万以上的财政科技计划项目，增加第三方审计验收。 “让权力在阳光下运行”，审计机关也不能例外。对财政资金开展第三方审计监督，既可以促进规范审计执法行为，也可以使审计风险得到有效控制，有利于提高审计的社会公信力，从程序和制度上堵截今后可能出现的漏洞。 “第三方审计”的作用 在我国现行的体制框架内，审计机关监督这种“同体审计”的独立性受到严重质疑。第三方以其独立性身份对财政资金进行审计，更好地起到了审计的监督职能，对政府工作起到促进作用。 独立性是审计的灵魂，第三方审计打破了“同体审计”的怪圈，让监督者始终感到“背后有双眼睛”，时刻提醒自己谨慎使用人民赋予的权力，这就是第三方审计最重要的意义。 有被审计者称，“第三方审计就像背后的一双眼睛，让我们感到手中签字的笔更重了，不到现场，回家睡不着觉!” 。 第三方审计评估，将倒逼政府制定量化、可行的财政资金的绩效目标，也将有助于增加政府财政资金管理的科学性与公开性，提高政府理财的民主性与社会参与性，力求以“最正确、最低成本的方式”做“有效的事情”， 使政府的财政资金运作情况公开化，提高了公众的监督职能，从而提高了政府的工作效率。 “第三方审计”在实践中存在的问题 第三方审计，思路不错，可要落到实处存在较多的阻碍。 首先，监管方与被监管者不分家，难保公正性。一些第三方审计机构是受审计局的委托来从事审计工作的， 势必在工作思路、工作方案选择乃至审计结果上受到政府部门的影响。 其次，第三方审计不具有强制性，推行艰难。可以肯定，许多资料、数据和文件是来自于被审计单位以及政府主管部门。被审计单位和政府部门提供什么样的数据、资料和文件，该第三方审计机构或许也只能接受，除非有法律的规定：如果被审计单位不提供或者提供不完全的资料和数据，将要面临法律的制裁。但从现行法律看，《审计法》第三十二条规定，审计机关进行审计时，有权检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料和资产，被审计单位不得拒绝。“审计机关”拥有这样的权力，而第三方，不属于《审计法》所定义的“审计机关”。因此，第三方是否能圆满完成委托方审计任务，让人怀有疑虑。第三方审计国内没有现成模式可循，在实践中需摸索前进。